Idag slår jag rekord. Detta blogginlägg blir det längste jag skrivit. Att det blir så långt beror på att jag vill ta tag i de argument de båda partivännerna till mig, Tuve Skånberg (KD) och Annelie Enochson (KD) använder sig av, när de debattera i frågor som rör möjligheten för transsexuella att byta könstillhörighet, det juridiska könet.
Vid Riksdagens debatt inför beslutet att slopa kravet på sterilisering vid byte av könstillhörighet framförde Tuve Skånberg argument, som jag reagerade på. Skånberg framförde att transsexuella inte är transpersoner, och det är skillnad på en transperson och en transsexuell, eftersom transsexualism är en diagnos. I sin argumentation för detta påstående, hänvisade Skånberg till ett öppet brev som riskdagens ledamöter fått från Föreningen Benjamin, en förening som påstår sig vara en patientförening, med rätt att företräda, som de skriver, "patientgruppen Transsexuella". Skånberg framförde också ett påstående om att ingen lyssnat på Föreningen Benjamin. Faktum är dock att Föreningen Benjamin deltog på samma villkor som alla andra trans- och hbtq organisationer i Socialstyrelsens utredning "Transsexuella och andra personer med könsidentitetsstörningar" och hade då inget att invända mot den lagändring som debatteras och röstades igenom i Riksdagen i onsdags.
I normala fall är jag inte den som ifrågasätter föreningar som säger sig kämpa får transsexuellas rättigheter. Tyvärr är jag av nöd tvungen att inte bara ifrågasätta, utan också kritisera Föreningen Benjamin, som ser sig själv som en patientförening.
I det öppna brev som Skånberg hänvisar till uppmanar Benjamin Riksdagen att rösta nej till ett upphävande av steriliseringskravet vid byte av könstillhörighet. I brevet påstår Föreningen Benjamin att de företräder patientgruppen Transsexuella. Eftersom Föreningen Benjamin inte kan företräda andra än sina egna medlemmar är påstående inte med sanningen överensstämmande. Då det inte går att få fram hur många som är medlemmar i deras förening, är det omöjligt att veta hur många enskilda personer, de företräder. De båda transorganisationerna FPES och KIM, tillsammans med RFSL företräder en klar majoritet av landets transsexuella. Trots det har Benjamin vid flera tillfällen påstått att de företräder hela patientgruppen transsexuella.
I brevet skriver Föreningen Benjamin bland annat:
"Enligt regeringens proposition 2012/13:107 skall det s.k. steriliseringskravet tas bort vid fastställande av ny könstillhörighet. Föreningen Benjamin anser dock att regeringen inte haft vår patientgrupps behov i åtanke när man skrivit lagförslaget."
Det är väldigt upprörande att en förening, som påstår sig föra de transsexuellas talan, så flagrant kan påstå att regeringen inte haft de transsexuellas behov i åtanke, när lagförslaget skrevs. Här har KIM, FPES och RFSL under flera år kämpat för att steriliseringskravet skall bort. Socialstyrelsen har också till regeringen förordat att steriliseringskravet skall tas bort från könstillhörighetslagen. Hovrätten har i en dom meddelat att steriliseringskravet strider mot grundlagen, och strider mot de mänskliga rättigheterna.
Senare i brevet skriver Föreningen Benjamin:
"För det första är begreppet "tvångssterilisering" mycket märkligt i sammanhanget eftersom ingen i vår patientgrupp någonsin tvingats till en sterilisering. En sterilisering är istället, som en följd av borttagande av könskörtlarna, en naturlig del av behandlingen."
Hur kan Benjamin påstå att ingen transsexuell någonsin blivit tvungen att sterilisera sig? Tydligen vet de inte själv vad de skriver om. Visserligen är det sant att könskörtlarna tas bort, vid den könsreglerande operationen, vilket innebär att man blir kastrerad. Med det är inte det som saken handlar om. Om en transsexuell vill ändra könstillhörighet innan den könsreglerande operationen, krävde lagstiftningen, att denne först måste steriliseras. På grund av detta har ett antal transsexuella varit tvungna genomgå sterilisering, när de önskat ändra sin könstillhörighet. Andra har under stor psykisk påfrestning varit tvungna att låta bli ändra sin könstillhörighet under hela utredningstiden fram tills det att den könsreglerande operationen kunna genomföras.
För mig är det märkligt, att en förening som påstår sig företräda patientgruppen transsexuella inte har denne kunskap. Eller kanske det är så, att de helt struntar i alla de transsexuella som har drabbats av steriliseringskravet?
Undertecknare av brevet är Föreningen Benjamins ordförande Nina, tydligen har denne Nina inget efternamn.
Vid ett besök på Föreningen Benjamins hemsida kan man läsa:
"Vi transsexuella och f d transsexuella känner oss kränkta av ordet "transperson", eftersom det jämför oss med män eller kvinnor som klär ut sig. Dessutom innebär det att man som person ses i termer av en medicinsk åkomma - som om människor som haft cancer."
Återigen anser Föreningen Benjamin sig har rätt att uttala sig i alla transsexuellas namn. Om man hade skrivit att Föreningen Benjamin anser så, hade påståendet framstått som deras egen. Men när man nu skriver att vi transsexuella skulle kännas oss kränkta, kan man inte konstatera annat än att uttalandet är oseriöst. Jag och många med mig, blir kränkta av Föreningen Benjamin, både när de skriver det här ovan citerade, och när de påstår att patientgruppen transsexuella vill ha steriliseringskravet kvar.
Visserligen finns det enskilda personer, som ser sig som cis-personer, efter den könsreglerande operation. Och självklart skall de ha rätt att själv välja om de vill se sig som cis-person, precis som jag, och fler med mig, anser oss som transpersoner. Dock har Föreningen Benjamin ingen rätt att på något sätt utge sig för att de skulle tala för oss alla.
Därutöver framstår uttalande som transfobiskt, eftersom Föreningen Benjamin omtalar andra transpersoner med orden; "män eller kvinnor som klär ut sig". Att skriva så är inte enbart kränkande. Fakta är att Föreningen Benjamin använder sig av samma vokabulär om transpersoner som vi ofta får höra från högerextrema kretsar och andra transfober.
På Föreningen Benjamins hemsida kan man läsa att deras stadgar är antagna av föreningens interimsstyrelse den 22 november 2004. Jag är tveksam till att en förenings stadgar har juridiskt giltighet om dessa inte är antagna genom beslut på ett årsmöte.
Jag tog mig friheten att kolla lite mer om Föreningen Benjamin. Det är helt omöjligt att få fram information hur många medlemmar de har, ej heller om vilka som sitter i deras styrelse. Ordförande är enbart känt till förnamnet. Därutöver är Föreningen Benjamins status hus myndigheterna: "Ej verksam", vilket betyder att föreningen inte har någon verksamhet alls.
Om nu Föreningen Benjamin inte bedriver någon verksamhet, kan man undra hur deras ordförande Nina kan skriva till riksdagens ledamöter i föreningens namn. Antingen bedriver man en form av verksamhet, eller också gör man det inte.
Föreningen Benjamin gick i konkurs i december 1996. Senare bildades föreningen Riksförbundet för Transsexuella (TFTS), som senare bytte namn till Föreningen Benjamin. Maria Sundin, en av de som var med vid nybildningen, skriver på Facebook: "Så vitt jag vet finns inte Föreningen Benjamin kvar som patientförening då man avvecklade föreningen och beslutade bli ett nätverk - medlemsunderlaget var för lågt." Föreningen Benjamin har aldrig ens när den varit som störst företrätt mer än en liten grupp transsexuella.
I ett blogginlägg den 23 maj skriver Annelie Enockson om onsdagens beslut i Riksdagen. Ett citat:
"Men vad som oroar mig är att i betänkandet från Socialutskottet fanns en reservation från V och MP om att även slopa kravet på en åldersgräns på 18 år vid könsbyte. Skall vi nu alltså operera barn för könsbyte?"
Nej; Annelie Enockson. Så är det inte. Visserligen finns den reservation Enockson hänvisar till. Men Jag vet inte om hon missuppfattat , eller om Enockson medvetet skriver att det skulle handla om operation av barn. Hur som helst handlar reservationen om att V och MP redan nu ville ändra i könstillhörighetslagen, så att även ungdomar under 18 skall kunna byta könstillhörighet, alltså det juridiska könet. Att riksdagsmajoriteten inte ville genomföra denne ändring nu, beror på att frågan just nu utreds av regeringen.
När Enockson i samma blogginlägg skriver att "vi manipulera med naturen" är detta en medveten kränkning av transsexuella, därmed även av mig. När Enockson skriver; "att det nu är möjligt att skapa ett tredje kön", är även det ett vilseledande argument. Det finns två juridiska kön, och det finns två biologiska kön. Inget "tredje kön" är skapat.
Jag har, redan innan KD ändrade sig ifråga om tvångssteriliseringen, gång på gång i media berömt KD för att det är högt till tak, och ingen partipiska. Så skall det vara i ett parti. Dock anser jag att man i debatten inte skall framföra vilseledande argument och påståenden. Hänvisar man till någon förening, bör man även veta om denne föreningen verkligen företräder "patientgruppen Transsexuella". I fråga om Föreningen Benjamin, har jag för en tid sedan i ett e-mail informerat Annelie Enocksom. Trots att jag hänvisade till det öppna brevet användes det av Tuve Skånberg för att styrka hans inställning i frågan. Därför undrar att Enocksom informerat Skånberg om min information, innan han skrev sitt tal.